توسط مایکل آر سیساک و دیو کالینز (آسوشیتدپرس)
نیویورک (AP) – بالاترین دادگاه نیویورک روز پنجشنبه حکم تجاوز جنسی هاروی واینستین در سال 2020 را لغو کرد و دریافت که قاضی در دادگاه مهم #MeToo به غول سابق سینما با رفتار نادرست “فحش” آسیب رسانده است، از جمله تصمیمی برای اجازه دادن به زنان برای شهادت در مورد ادعاهایی که بخشی از پرونده نیستند.
در تصمیم 4-3 دادگاه آمده است: «به این نتیجه رسیدیم که دادگاه بدوی در اعتراف به شواهد مربوط به اعمال جنسی بدون اتهام علیه اشخاصی غیر از شاکیان در جرایم زمینه‌ای، اشتباه کرده است». “درمان این خطاهای فاحش یک آزمایش جدید است.”
حکم دادگاه استیناف ایالتی بازگشایی فصل دردناکی در قصاص سوء رفتار جنسی در آمریکا توسط افراد قدرتمند است، دورانی که در سال 2017 با سیل اتهامات علیه واینستین آغاز شد. شاکیان او را می‌توان مجبور کرد که داستان‌های خود را در حضور شاهدان بازگو کنند.
اکثریت دادگاه اظهار داشتند که “اجازه دادن به ادعاهای تایید نشده در مورد رفتار بد که شخصیت متهم را تخریب می کند اما اعتبار آنها را در ارتباط با اتهامات جنایی علیه آنها روشن نمی کند، سوء استفاده از اختیار است.”
در یک مخالفت شدید، قاضی مادلین سینگاس نوشت که اکثریت “حقایق را برای مطابقت با روایتی که او گفت/او گفت” سفید کرده اند و گفت که دادگاه استیناف به “روند نگران کننده ابطال محکومیت های هیئت منصفه در پرونده های تجاوز جنسی” ادامه می دهد. ”
سینگاس می‌نویسد: «عزم اکثریت، مفاهیم منسوخ خشونت جنسی را تداوم می‌بخشد و به شکارچیان اجازه می‌دهد از پاسخگویی فرار کنند.
واینستین، 72 ساله، پس از محکوم شدن به اتهامات جنایت آمیز جنسی به دلیل داشتن رابطه جنسی دهانی در یک دستیار تولید تلویزیون و فیلم در سال 2006 و تجاوز درجه سوم به دلیل تعرض به یک بازیگر زن مشتاق، در حال گذراندن حکم 23 ساله خود است.
او در زندان خواهد ماند زیرا در سال 2022 در لس آنجلس به یک تجاوز دیگر محکوم شد و به 16 سال زندان محکوم شد. واینستین در لس آنجلس از اتهامات مربوط به یکی از زنانی که در نیویورک شهادت داده بود تبرئه شد.
وکیل واینستین، آرتور آیدولا، بلافاصله پس از صدور حکم گفت: ما همه سخت کار کرده ایم و این یک پیروزی بزرگ برای هر متهم در ایالت نیویورک است.
وکیل داگلاس اچ. ویگدور، که وکالت هشت تن از متهمان هاروی واینستین، از جمله دو شاهد در دادگاه جنایی نیویورک را بر عهده داشت، این حکم را “گامی مهم در جهت بازخواست کردن افراد برای اعمال خشونت جنسی” خواند.
اگر به هیئت منصفه در درک مسائل مربوط به روند اقدام یا الگوی متهم کمک کند، دادگاه‌ها به طور معمول شواهد مربوط به سایر اعمال بدون اتهام را می‌پذیرند. ویگدور در بیانیه‌ای گفت: به هیئت منصفه درباره اهمیت این شهادت آموزش داده شد و لغو حکم غم‌انگیز است زیرا نیازمند محاکمه دیگری برای قربانیان است.
وکلای واینستین استدلال کردند که احکام قاضی جیمز برک به نفع دادستان دادگاه را به “1-800-GET-HARVEY” تبدیل کرد.
محکومیت واینستین دومین شکست بزرگ #MeToo در دو سال پس از آن بود که دادگاه عالی ایالات متحده از رسیدگی به درخواست تجدیدنظر در مورد تصمیم دادگاه پنسیلوانیا برای لغو محکومیت تجاوز جنسی بیل کازبی خودداری کرد.
محکومیت واینستین برای بیش از چهار سال به تعویق افتاد، که توسط فعالان و وکلای مدافع به عنوان یک دستاورد بزرگ مورد استقبال قرار گرفت، اما به همان سرعت توسط وکلای وی و سپس دادگاه استیناف هنگامی که در ماه فوریه استدلال‌هایی در این باره شنیدند، لغو شد.
اتهامات علیه واینستین، رئیس استودیویی که زمانی قدرتمند و مخوف پشت برندگان اسکار مانند Crime Scene و Shakespeare in Love بود، جرقه جنبش #MeToo را برانگیخت. ده ها زن از جمله بازیگران زن مشهوری مانند اشلی جاد و اوما تورمن با اتهاماتی علیه واینستین مطرح کرده اند. محاکمه او در نیویورک تبلیغات زیادی را به همراه داشت و معترضان در بیرون دادگاه شعار “متجاوز به عنف” سر دادند.
واینستین در نیویورک در مرکز اصلاح و تربیت موهاک در حدود 100 مایلی (160 کیلومتری) شمال غربی آلبانی نگهداری می شود.
او بی گناهی خود را حفظ می کند. او ادعا می کند که هر گونه فعالیت جنسی توافقی بوده است.
آیدالا در یک دادگاه تجدید نظر در ماه فوریه استدلال کرد که بورک با اجازه دادن به سه زن برای شهادت در مورد اتهامات غیرمرتبط با پرونده و با اجازه دادن به دادستان ها برای شهادت علیه واینستین، در صورت شهادت وی، در مورد سابقه طولانی رفتارهای توهین آمیزش، بر دادگاه تأثیر گذاشت.
آیدالو استدلال کرد که شهادت اضافی فراتر از جزئیات قابل قبول معمول در مورد انگیزه، فرصت، قصد یا طرح یا نقشه کلی است و در واقع، واینستین را به دلیل جنایاتی که متهم به آنها نشده بود، محاکمه کرد.
آیدالا گفت که واینستین می‌خواست شهادت دهد، اما این کار را نکرد، زیرا تصمیم برک به معنای پاسخ دادن به سوالاتی در مورد بیش از دوجین سوء رفتار ادعایی در طول چهار دهه بود. از جمله دعوا با برادر تهیه کننده فیلم، واژگونی میز با عصبانیت و فریاد زدن بر سر پیشخدمت ها و دستیاران.
«ما یک متهم داشتیم که خواست طرف ماجرا را بگوید. او آن را گفت، زن قضیه را گفت و او می‌گوید «این درست نیست». آیدالا استدلال کرد که به شما بگویم چگونه این کار را انجام دادم. در عوض، هیئت منصفه شواهدی از رفتار بد قبلی واینستین شنیدند که «هیچ ربطی به حقیقت و صحت نداشت. همه اینها “او پسر بدی است”.
آیدالو همچنین با امتناع بورک از اخراج یک هیئت منصفه که رمانی درباره افراد مسن درنده نوشته بود، مخالفت کرد، موضوعی که وکیل گفت بسیار نزدیک به مسائل پرونده واینستاین است.
وکیل دادگستری منطقه منهتن، که این پرونده را مدیریت کرد، استدلال کرد که احکام قاضی صحیح است و شواهد و شهادت های اضافی که او اجازه داده است برای ارائه زمینه به هیئت منصفه در مورد رفتار واینستین و نحوه تعامل او با زنان مهم است.
استفان وو، قاضی استیناف، با اشاره به یکی از زنانی که واینستین متهم به تجاوز کرده است، گفت: «استدلال متهم این بود که آنها قبل و بعد از حوادث اتهامی رابطه ای توافقی و محبت آمیز داشتند. شهادت اضافی “به سادگی آن شخصیت را کاملاً رد کرد.”
وو گفت که تبرئه واینستین از جدی ترین اتهامات – دو مورد تجاوز جنسی و یک مورد تجاوز جنسی درجه اول مربوط به اتهامات تجاوز جنسی بازیگر آنابلا شورا در اواسط دهه 1990 – نشان داد که هیئت منصفه توجه داشتند و گیج یا غافلگیر نشده بودند. با قرائت های اضافی
آسوشیتدپرس معمولاً افرادی را که تجاوز جنسی را گزارش می‌کنند شناسایی نمی‌کند، مگر اینکه با نام بردن موافقت کنند. شورا علناً در مورد ادعاهای خود صحبت کرده است.
دادگاه استیناف سال گذشته پس از تایید محکومیت واینستین توسط یک دادگاه استیناف میانی، با پذیرش پرونده وی موافقت کرد. قبل از تصمیم خود، قضات دادگاه تجدیدنظر بدوی نسبت به رفتار برک در طول بحث های شفاهی تردید داشتند. یکی اشاره کرد که برک به دادستان ها اجازه داد تا «شهادت های فوق العاده جانبدارانه» از شاهدان دیگر را جمع آوری کنند.
دوره ریاست برک در پایان سال 2022 به پایان می رسد. او دوباره منصوب نشد و دیگر قاضی نیست.
در دادگاه تجدید نظر، وکلای واینستین به دنبال محاکمه جدیدی بودند، اما فقط در مورد اتهام جنسی. آنها استدلال کردند که اتهام تجاوز به عنف قابل بررسی نیست زیرا شامل رفتارهای ادعایی خارج از قانون محدودیت است.
___
دیو کالینز، نویسنده آسوشیتدپرس از هارتفورد، کانکتیکات گزارش داد.